Artikkelit
- Markkinaoikeudelta päätös seuraamusmaksusta koskien kilpailuviranomaisen tarkastuksen vastustamista
- Tietosuoja ja tekoäly: viisi nostoa sääntelyjen rajapinnasta
- Yhteistoimintalain ehdotetut muutokset muutosneuvotteluvelvoitteen keventämisestä eduskunnan käsiteltäviksi
- Uusi kyberturvallisuuslaki aiheuttaa aiempaa laajempia tietoturvavelvollisuuksia teollisuuden toimijoille
- Markkinaoikeudelta linjaus sidosyksikköaseman määräysvaltakriteerin täyttymisestä
- Turnover Thresholds in the Finnish merger control regulations
- Katsaus korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöön 2023
- Käytännön vinkkejä sopimussakkoehdon muotoiluun
- Työnantaja – muistitko kaikki loppuvuoden deadlinet?
- Oikeuttaako ennakoimaton inflaatio muuttamaan sovittua hintaa?
- Yhteistoimintalain kokonaisuudistus – uusi laki voimaan 1.1.2022
- Tietosuojakatsaus 2021
- Kilpailukieltosopimuksia koskeva lakimuutos hyväksytty eduskunnassa
- Tietosuoja-update – komissiolta uusi tietosuojasopimusmalli sekä päätös uusista vakiosopimuslausekkeista henkilötietojen kansainvälisiin siirtoihin
- KKO 2021:9: Työntekijän kuulemisen viivästyminen otettiin huomioon arvioitaessa kohtuullista aikaa irtisanomisen toimittamiseksi
- Katsaus korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöön vuonna 2020
- Justice denied is justice delayed
- Hallituksen esitys: Jatkossa työnantajan tulisi maksaa työntekijälle korvausta kilpailukiellosta kiellon pituudesta riippumatta
- Apulaistietosuojavaltuutetun ratkaisu vaatii muuttamaan evästekäytäntöjä: suostumusta ei voi antaa selainasetuksissa
- Koronavirus force majeure -esteenä
- Komissiolta tiedonanto koskien suorahankintojen oikeutusta koronakriisissä
- Voidaanko julkisia hankintasopimuksia muuttaa koronavirusepidemian takia?
- GDPR-sakkoja satelee – Suomessa selvitty toistaiseksi huomautuksilla
- Katsaus korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöön vuonna 2019
- Incoterms 2020
- Työntekijän kuuleminen ja irtisanomisen toimittaminen kohtuullisessa ajassa
- Yksityisten osakeyhtiöiden osakepääomavaatimus poistui heinäkuun alussa
- Tosiasiallisten edunsaajien rekisteröintivelvollisuus alkaa 1.7.2019
- Välimiesmenettelylainsäädännön uudistaminen käynnistyi vuoden 2019 alussa – elinkeinoelämä toivoo uuden hallituksen vievän uudistuksen loppuun
- In-house-järjestelyt hankintalainsäädännössä – onko sidosyksikkö aina sidosyksikkö?
- Uutta tietosuojalainsäädäntöä tulossa voimaan
- EU:n tuomioistuimen ennakkoratkaisu vahingonkorvausvelvollisten määrittämisestä asfalttikartellissa
- Brexit vaikuttaa lukuisiin sopimuksiin – toimi nyt
- Lakiuudistus mahdollistaa 3D-kiinteistöt kaupunkikeskustojen kehittämisessä
- Ensimmäisiä sakkoja GDPR:n perusteella annettu Euroopassa
- Tietosuojalait hyväksytty eduskunnassa
- Finanssivalvonnalta tuore linjaus: GDPR:n hallinnollisten sakkojen vakuuttaminen on jatkossa kiellettyä
- Välimiesmenettelylaki kaipaa päivittämistä
- Tekoäly haastaa juridiikan
- Osakeyhtiöiden perustamista ja hallinnointia esitetään kevennettäväksi
- EU:n tuomioistuimelta merkittävä ratkaisu liittyen rekisterinpitäjän määritelmään
- Uusi liikesalaisuuslaki
- Koneoppiminen ja EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen vaatimus lainmukaisesta, kohtuullisesta ja läpinäkyvästä käsittelystä
- Application of the good faith principle under the CISG
- Edunvalvonnan kilpailuoikeudelliset rajat – markkinaoikeuden päätös bussiasiassa
- Korkeimman oikeuden linjaus välillisen vahingon korvattavuudesta – KKO 2017:74
- Korkein oikeus linjasi: miten konserniavustusta on osakeyhtiöoikeudellisesti arvioitava?
Artikkelit eivät ole oikeudellisia neuvoja ja niissä on tiettyjä yksinkertaistuksia. Merkurius ei ota vastuuta miltään osin, mikäli artikkelien perusteella tehdään joitakin toimenpiteitä tai jätetään tekemättä joitakin toimenpiteitä. Kirjoittajat antavat mielellään tarkempia tietoja artikkeleissa käsitellyistä asioista
Markkinaoikeudelta päätös seuraamusmaksusta koskien kilpailuviranomaisen tarkastuksen vastustamista
Markkinaoikeus antoi 31.3.2025 päätöksen MAO:177/2025, jossa kilpailuviranomaisen tarkastuksen kohteena olleelle yritykselle määrättiin 1.500.000 euron seuraamusmaksu tarkastuksen vastustamisesta.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) oli toimittanut tarkastuksen yrityksen tiloissa selvittääkseen, oliko tarkastuksen kohteena oleva konserni osallistunut kilpailulain vastaiseen kilpailijoiden väliseen kiellettyyn yhteistyöhön. Tarkastajilla on tarkastuksen yhteydessä oikeus päästä tarkastuksen kohteena olevan yrityksen tiloihin sekä tallennusvälineestä riippumatta tutkia mm. yrityksen liikekirjeenvaihtoa, tietojenkäsittelyn tallenteita sekä muita asiakirjoja ja dataa, jolla voi olla merkitystä tarkastuksen suorittamiseksi.
Tarkastusten sujuvan toteuttamisen varmistamiseksi kilpailulaissa on säädetty seuraamusmaksun määräämisestä tilanteissa, joissa yritys tahallaan tai tuottamuksellisesti vastustaa kilpailunrajoituksen selvittämiseksi toimitettavaa tarkastusta. Seuraamusmaksu tarkastuksen vastustamisesta voi olla enintään yhden prosentin rikkomiseen syyllistyneen maailmanlaajuisesta kokonaisliikevaihdosta seuraamusmaksuesitystä edeltäneeltä tilikaudelta.
Edellä mainitussa tapauksessa oli kysymys siitä, että konserniyrityksessä johtajana työskennellyt henkilö oli tarkastuksesta tiedon saatuaan poistanut puhelimestaan tiettyjä viestikeskusteluja sekä puhelulokinsa. Markkinaoikeus piti tarkastuksen kohteena olevaa konsernin emoyhtiötä vastuullisena johtajan menettelystä siitäkin huolimatta, ettei johtajan menettely ollut yrityksen estettävissä. Yrityksessä ei ollut etukäteen tiedetty johtajan menettelystä ja johtaja oli poistanut tiedot yhtiön antamien ohjeiden vastaisesti, vaikka häntä oli tarkastuksesta tiedotettaessa kielletty poistamasta mitään aineistoja. Tarkastuksen kohteena olevan yrityksen vastuu tarkastuksen sujuvasta toteutumisesta on siten erityisen ankaraa.
Yrityksen menettely ennen tarkastusta sekä sen aikana otettiin kuitenkin huomioon asiasta määrättävän seuraamusmaksun määrää arvioitaessa. KKV oli markkinaoikeudelle tekemässään seuraamusmaksuesityksessä vaatinut noin 4,37 miljoonan euron seuraamusmaksun määräämistä, kun taas markkinaoikeus päätyi määräämään yritykselle 1,5 miljoonan euron seuraamusmaksun. Arvioinnissaan markkinaoikeus korosti sitä, että konsernissa oli ohjeistettu ja koulutettu henkilöstöä säännöllisesti niin kilpailuoikeudesta kuin menettelystä tällaisten tarkastusten varalta ja että tarkastuksen alettua johtajaa oli vielä erikseen informoitu asiakirjojen ja muiden materiaalien hävittämiskiellosta. Edelleen yritys oli tapahtuneesta tiedon saatuaan ryhtynyt oma-aloitteisesti selvittämään tapahtunutta sekä toimittanut KKV:lle varmuuskopion poistetuista materiaaleista. Ratkaisun perusteella yrityksen edellä kuvatulla toiminnalla on ollut huomattava vaikutus seuraamusmaksun määrään.
Miten varautua?
Jokaisen yrityksen tulee noudattaa kilpailulainsäädäntöä. Kilpailulainsäädännön vastaista on esimerkiksi sopia kilpailijoiden kesken tuotteiden hinnoista tai markkinoista tai omien toimittajien kanssa sellaisista ehdoista, joiden tarkoituksena tai seurauksena kilpailu merkittävästi rajoittuu (esim. tietyt yksinoikeus- tai kilpailukieltoehdot). Kilpailuviranomaisen tarkastuksen kohteeksi voi joutua kuka tahansa elinkeinonharjoittaja ja tarkastusten kohteena on säännöllisesti myös kooltaan pienempiä yrityksiä.
1. Varmista, että yrityksessäsi tunnetaan kilpailuoikeuden perussäännöt sekä tunnistetaan mahdolliset kilpailuoikeudelliset riskit liittyen muun muassa kilpailijoiden kanssa verkostoitumiseen sekä tiettyihin jakeluketjuissa melko yleisesti esiintyviin sopimusehtoihin. Ohjeista ja kouluta!
2. Yrityksen johto, henkilöstö ja edustajat on suositeltavaa kouluttaa myös sen osalta, miten mahdollisessa kilpailuviranomaisen tarkastuksessa tulee toimia. Tarkastus on useimmille ainutkertainen ja siten jännittävä tilanne ja etukäteisellä kouluttamisella pystytään parhaiten varmistamaan tarkastuksen sujuva läpivienti.
3. Mikäli yritys joutuu tarkastuksen kohteeksi, ota viipymättä yhteyttä asianajajaan. Varmista lisäksi, että yrityksen henkilöstö on tietoinen tarkastuksen aikana kielletyistä menettelyistä, muun muassa kaikkia yrityksen materiaaleja koskevasta hävittämiskiellosta.
Merkuriuksen kilpailuoikeuteen erikoistuneet asiantuntijat neuvovat asiakkaitamme säännöllisesti erilaisissa kilpailuoikeudellisissa kysymyksissä, kouluttavat kilpailuoikeudesta sekä kilpailuviranomaisen tarkastuksista sekä edustavat asiakkaitamme kilpailuoikeudellisissa viranomaisprosesseissa.
Kirsi-Marja Salokangas
Partner
Merete Lehto
Lawyer
Lotta Lampinen
Attorney
Artikkelit
- Markkinaoikeudelta päätös seuraamusmaksusta koskien kilpailuviranomaisen tarkastuksen vastustamista
- Tietosuoja ja tekoäly: viisi nostoa sääntelyjen rajapinnasta
- Yhteistoimintalain ehdotetut muutokset muutosneuvotteluvelvoitteen keventämisestä eduskunnan käsiteltäviksi
- Uusi kyberturvallisuuslaki aiheuttaa aiempaa laajempia tietoturvavelvollisuuksia teollisuuden toimijoille
- Markkinaoikeudelta linjaus sidosyksikköaseman määräysvaltakriteerin täyttymisestä
- Turnover Thresholds in the Finnish merger control regulations
- Katsaus korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöön 2023
- Käytännön vinkkejä sopimussakkoehdon muotoiluun
- Työnantaja – muistitko kaikki loppuvuoden deadlinet?
- Oikeuttaako ennakoimaton inflaatio muuttamaan sovittua hintaa?
- Yhteistoimintalain kokonaisuudistus – uusi laki voimaan 1.1.2022
- Tietosuojakatsaus 2021
- Kilpailukieltosopimuksia koskeva lakimuutos hyväksytty eduskunnassa
- Tietosuoja-update – komissiolta uusi tietosuojasopimusmalli sekä päätös uusista vakiosopimuslausekkeista henkilötietojen kansainvälisiin siirtoihin
- KKO 2021:9: Työntekijän kuulemisen viivästyminen otettiin huomioon arvioitaessa kohtuullista aikaa irtisanomisen toimittamiseksi
- Katsaus korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöön vuonna 2020
- Justice denied is justice delayed
- Hallituksen esitys: Jatkossa työnantajan tulisi maksaa työntekijälle korvausta kilpailukiellosta kiellon pituudesta riippumatta
- Apulaistietosuojavaltuutetun ratkaisu vaatii muuttamaan evästekäytäntöjä: suostumusta ei voi antaa selainasetuksissa
- Koronavirus force majeure -esteenä
- Komissiolta tiedonanto koskien suorahankintojen oikeutusta koronakriisissä
- Voidaanko julkisia hankintasopimuksia muuttaa koronavirusepidemian takia?
- GDPR-sakkoja satelee – Suomessa selvitty toistaiseksi huomautuksilla
- Katsaus korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöön vuonna 2019
- Incoterms 2020
- Työntekijän kuuleminen ja irtisanomisen toimittaminen kohtuullisessa ajassa
- Yksityisten osakeyhtiöiden osakepääomavaatimus poistui heinäkuun alussa
- Tosiasiallisten edunsaajien rekisteröintivelvollisuus alkaa 1.7.2019
- Välimiesmenettelylainsäädännön uudistaminen käynnistyi vuoden 2019 alussa – elinkeinoelämä toivoo uuden hallituksen vievän uudistuksen loppuun
- In-house-järjestelyt hankintalainsäädännössä – onko sidosyksikkö aina sidosyksikkö?
- Uutta tietosuojalainsäädäntöä tulossa voimaan
- EU:n tuomioistuimen ennakkoratkaisu vahingonkorvausvelvollisten määrittämisestä asfalttikartellissa
- Brexit vaikuttaa lukuisiin sopimuksiin – toimi nyt
- Lakiuudistus mahdollistaa 3D-kiinteistöt kaupunkikeskustojen kehittämisessä
- Ensimmäisiä sakkoja GDPR:n perusteella annettu Euroopassa
- Tietosuojalait hyväksytty eduskunnassa
- Finanssivalvonnalta tuore linjaus: GDPR:n hallinnollisten sakkojen vakuuttaminen on jatkossa kiellettyä
- Välimiesmenettelylaki kaipaa päivittämistä
- Tekoäly haastaa juridiikan
- Osakeyhtiöiden perustamista ja hallinnointia esitetään kevennettäväksi
- EU:n tuomioistuimelta merkittävä ratkaisu liittyen rekisterinpitäjän määritelmään
- Uusi liikesalaisuuslaki
- Koneoppiminen ja EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen vaatimus lainmukaisesta, kohtuullisesta ja läpinäkyvästä käsittelystä
- Application of the good faith principle under the CISG
- Edunvalvonnan kilpailuoikeudelliset rajat – markkinaoikeuden päätös bussiasiassa
- Korkeimman oikeuden linjaus välillisen vahingon korvattavuudesta – KKO 2017:74
- Korkein oikeus linjasi: miten konserniavustusta on osakeyhtiöoikeudellisesti arvioitava?
Artikkelit eivät ole oikeudellisia neuvoja ja niissä on tiettyjä yksinkertaistuksia. Merkurius ei ota vastuuta miltään osin, mikäli artikkelien perusteella tehdään joitakin toimenpiteitä tai jätetään tekemättä joitakin toimenpiteitä. Kirjoittajat antavat mielellään tarkempia tietoja artikkeleissa käsitellyistä asioista

Asianajotoimisto Merkurius Oy | Keskustori 5 | 33100 Tampere